El historiador Tucídides ya advertía que las potencias emergentes tienden a desatar conflictos. Si hubiese sido un economista analizando el auge de las exportaciones chinas hacia Europa, seguramente habría pronosticado una guerra comercial. Hoy, numerosos analistas comparten esa visión. La discusión ya no gira en torno a si Europa levantará algunas barreras, sino cuántas, con qué velocidad y cómo enfrentará las consecuencias.
Las quiebras empresariales en la Unión Europea han llegado a cifras no vistas desde 2015. Alemania, por ejemplo, perdió 143.000 empleos industriales durante 2025. En gran parte del continente, el crecimiento económico es débil y la producción industrial se contrae. Además, en Francia y Alemania los partidos de ultraderecha encabezan los sondeos. El próximo 18 de junio, los mandatarios europeos se reunirán en una cumbre para abordar la creciente presión china sobre la economía global.
¿Es China la verdadera causante de los males económicos europeos? En 2025, el déficit comercial de la UE con China alcanzó aproximadamente 1.000 millones de euros (1.160 millones de dólares) por día, casi el doble del nivel prepandemia. Alemania, en particular, ha visto crecer sus importaciones chinas mientras sus exportaciones hacia allá se desploman. Algunos analistas sospechan prácticas desleales. La OCDE, organización que agrupa a economías mayoritariamente ricas, calculó que entre 2005 y 2024 las compañías chinas recibieron entre tres y ocho veces más subvenciones que sus rivales en países de la OCDE. Sin ese apoyo, muchas quebrarían: el 32% de las empresas industriales chinas operan con pérdidas.
Quienes se muestran escépticos ante la idea de culpar a China, argumentan que los altos costes energéticos de Europa, la lentitud burocrática y la falta de innovación o integración son los verdaderos responsables. Peor aún, obstaculizar las importaciones de materiales y piezas chinas perjudicaría a las empresas europeas de sectores posteriores, dañando la competitividad más de lo que la ayuda. La lista de sectores “estratégicos” protegidos ya es extensa.
Francia, que acoge una cumbre del G7 el 15 de junio, está haciendo hincapié en los desequilibrios macroeconómicos. La moneda china estaría infravalorada entre un 15% y un 30%, lo que abarata sus exportaciones. Pero la causa más profunda es su superávit de ahorro sobre inversión, la otra cara de cualquier superávit exportador. El proteccionismo poco puede hacer salvo forzar las exportaciones hacia otros destinos. Curiosamente, los europeos conocen bien este modelo: Alemania lo perfeccionó en la década de 2010, y su superávit por cuenta corriente sigue siendo del 4,5% del PIB, en la misma línea que el de China.
Aun así, la UE ha contraatacado. El 21 de abril permitió a Lisboa seguir adelante con un proyecto de tren ligero solo después de que una empresa contratista de propiedad china —que, según la UE, recibía subvenciones— fuera sustituida por una polaca. Una investigación sobre las subvenciones a los vehículos eléctricos condujo a la imposición de aranceles en 2024. Los aranceles sobre el acero se adoptaron el 8 de junio. El año pasado, el bloque prohibió la contratación pública de dispositivos médicos procedentes de China, en represalia por la exclusión china de los europeos. La lista continúa.
Para muchos, eso no es suficiente. Se está formando un consenso en torno a que la amenaza supera las preocupaciones por las represalias.
“Enfrentarse a China va a ser caro de cualquier manera, pero cuanto más esperemos, más caro resultará”
, afirma un representante de la industria alemana. Las estrangulamientos económicos de China, como su dominio del refinado de tierras raras, han ayudado a centrar la atención.
La primera opción de la UE es utilizar con mayor firmeza las herramientas de defensa comercial existentes. Sus instrumentos antisubvenciones y antidumping implican minuciosas investigaciones caso por caso, que pueden ser impugnadas ante los tribunales. Un funcionario los compara con “utilizar una cucharita para achicar el agua de un barco”. La UE estudia la posibilidad de aplicarlos a grupos más amplios de productos, o incluso de invertir la carga de la prueba: si los datos macroeconómicos sugirieran la existencia de subvenciones excesivas, las empresas tendrían que demostrar que no han recibido ninguna.
Una segunda posibilidad es desarrollar barreras más sólidas contra los picos de importación. Los funcionarios de la UE llevan tiempo hablando de un “instrumento contra el exceso de capacidad”, que se utilizaría cuando los países produzcan más de un producto de lo que se puede justificar económicamente. Pero el concepto es difícil de definir y puede resultar inviable. El bloque podría simplemente recurrir con mayor frecuencia a medidas de salvaguardia, como las que ha aplicado al acero. Pero esos aranceles deben aplicarse a todos los países y son temporales. Sander Tordoir y Brad Setser, en un análisis para el Centre for European Reform, proponen una versión europea de la herramienta estadounidense de la Sección 301, que permite aplicar aranceles generales para contrarrestar prácticas que perjudican el comercio.
Una tercera opción consiste en complementar las medidas comerciales defensivas con políticas industriales.
“Esa combinación de medidas comerciales con políticas de inversión e industriales supone un cambio de enfoque significativo”
, sostiene Shahin Vallée, del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores. La UE ha propuesto recientemente condicionar algunos contratos públicos al uso de contenido local. Su paquete de medidas para la soberanía tecnológica incluye un impulso a la cadena de suministro de semiconductores de Europa. Los gobiernos nacionales están sumando sus propias subvenciones a la mezcla.
La gran incógnita es la respuesta de China. Podría contraatacar con prohibiciones de exportación que privarían a la industria europea de materiales o piezas cruciales. “China se muestra demasiado segura de sí misma, pero eso la convierte en un socio difícil en las negociaciones”, argumenta un observador veterano. Tiene poca paciencia con las quejas europeas sobre subvenciones o exceso de capacidad, y las ve como un signo de debilidad europea. El 11 de junio, China canceló dos reuniones de alto nivel con la UE. La disputa comercial de China con Estados Unidos habrá envalentonado a sus líderes. Aun así, probablemente adoptará respuestas contundentes pero adaptadas a Europa, ya que querrá evitar una guerra comercial a gran escala.
El consenso europeo es frágil. Es poco probable que se adopten medidas más allá de ampliar las herramientas existentes y las políticas de “Compra europeo”. Pocos creen que Europa esté dispuesta a soportar las represalias chinas, o a activar su poderoso instrumento anticoerción como respuesta. Alemania y España desempeñarán un papel crucial. Alemania, que solo recientemente ha adoptado una postura más dura con China, temerá que las represalias puedan paralizar parte de su industria. España, por su parte, está adoptando una postura realista: sostiene que el nuevo orden mundial debe dar cabida a una China poderosa, y que las medidas deben dirigirse únicamente a prácticas demostrablemente desleales.
“La prioridad debería ser reducir las dependencias lo antes posible; de lo contrario, las amenazas de desplegar instrumentos de defensa comercial carecerán de fuerza”
, afirma un funcionario alemán. Maros Sefcovic, responsable de Comercio de la UE, ha propuesto obligar a las empresas a diversificar sus proveedores (es decir, más allá de China). Los chinos se opondrán con fuerza, sostiene Max Zenglein, de The Conference Board, una asociación empresarial global. Los recientes decretos de China sobre las cadenas de suministro y las medidas extraterritoriales de otros países dejan claro que quiere mantener al mundo en una situación de dependencia. En materia de política comercial, la UE y China se encaminan hacia una colisión de grandes proporciones.
Fuente: Infobae