Un tribunal federal de apelaciones con sede en Nueva Orleans ha dictaminado restringir la distribución de la mifepristona en Estados Unidos, prohibiendo su envío por correo y ordenando que la entrega se realice únicamente de manera presencial en clínicas. La decisión fue tomada por unanimidad por un panel de tres jueces del 5.° Circuito.
Esta resolución limita uno de los métodos más comunes de interrupción del embarazo y constituye la modificación más significativa en la política de aborto de Estados Unidos desde que la Corte Suprema eliminó el derecho constitucional al aborto en 2022.
El fallo, emitido el pasado viernes y susceptible de ser apelado ante la Corte Suprema, exige que las recetas de mifepristona se dispensen exclusivamente de forma presencial.
El magistrado Kyle Duncan, nombrado por el expresidente Donald Trump, respaldó la postura del estado de Luisiana, que sostenía que permitir el envío postal de la píldora anulaba de facto su prohibición total del aborto en cualquier etapa del embarazo.
Cada aborto facilitado por la acción de la FDA cancela la prohibición de abortos médicos en Luisiana y socava su política de que todo niño por nacer es un ser humano desde el momento de la concepción y, por lo tanto, una persona legal.
Esta decisión impacta a todos los estados, incluso aquellos donde el aborto es legal, y afecta directamente a la telemedicina, según destacó la abogada Julia Kaye, de la organización de derechos civiles ACLU.
El eje del fallo es el acceso al aborto mediante telemedicina, método utilizado principalmente en zonas rurales y por poblaciones vulnerables. Se estima que aproximadamente el 25% de los abortos en Estados Unidos se realizan a través de recetas a distancia.
Una encuesta realizada el año pasado entre proveedores indicó que, en estados con restricciones, un mayor número de mujeres obtuvo el medicamento mediante teleconsulta en comparación con aquellas que viajaron a otras jurisdicciones.
Frente a esta realidad, diversos estados gobernados por demócratas impulsaron legislaciones para proteger a los médicos que recetan la píldora a distancia, incluso si residen en zonas donde el aborto está restringido.
El fallo judicial y su impacto en las recetas a distancia
La mifepristona fue aprobada en el año 2000 por la FDA como un método seguro y eficaz para interrumpir embarazos en etapas tempranas, generalmente combinada con misoprostol.
Durante la pandemia de COVID-19, la FDA flexibilizó los requisitos: eliminó la obligación de consultas presenciales y autorizó las recetas a distancia tras revisar más de 20 años de estudios, concluyendo que las pacientes “podían usar la pastilla de manera segura sin supervisión médica directa”, según funcionarios de la agencia durante la administración de Joe Biden.
Por otro lado, no hay antecedentes de que un tribunal federal haya anulado criterios científicos de la FDA. Los tres jueces del panel, designados por presidentes republicanos, señalaron que la agencia “aún recopila datos” y que no podía determinar cuándo finalizaría su revisión sobre la seguridad de la mifepristona.
Las restricciones originales de la FDA, establecidas debido al bajo pero existente riesgo de hemorragias graves, requerían que médicos certificados recetaran el fármaco tras una consulta presencial. Estas condiciones fueron eliminadas en la última década, un cambio que fue visto con escepticismo por sectores conservadores.
Varias organizaciones reaccionaron al fallo. La farmacéutica GenBioPro, productora de la versión genérica de la mifepristona, afirmó que la sentencia “ignora la ciencia rigurosa de la FDA y décadas de uso seguro” y calificó a sus oponentes de extremistas.
Carol Tobias, presidenta del grupo antiaborto National Right to Life Committee, declaró: “Esto restaura una capa crítica de supervisión en la salud de las mujeres. Las mujeres merecen algo mejor que un sistema de abortos por correo que prioriza la ideología sobre la seguridad”.
Los efectos de esta medida trascienden las fronteras de Luisiana y de los estados con restricciones. La prohibición de la receta a distancia afecta a pacientes de todo el país, incluso en lugares donde el aborto voluntario es legal. Julia Kaye, de la ACLU, subrayó: “Esta medida va a afectar el acceso al aborto y al tratamiento de abortos espontáneos en todos los estados. Cuando la telemedicina se restringe, son las comunidades rurales, las personas con bajos ingresos, discapacidades, sobrevivientes de violencia y las minorías étnicas quienes más sufren”.
La farmacéutica Danco Laboratories, otro fabricante de mifepristona implicado en el litigio, solicitó al tribunal de apelaciones una moratoria de una semana en la aplicación del fallo para preparar un recurso ante la Corte Suprema. En caso de que no se conceda, planea presentar una apelación de urgencia ante el máximo tribunal.
Qué puede pasar ahora con la mifepristona en la Corte Suprema
En 2024, la Corte Suprema, de mayoría conservadora, mantuvo el acceso a la mifepristona al desestimar un caso impulsado por médicos antiaborto, pero lo hizo por considerar que los demandantes carecían de legitimación legal, sin pronunciarse sobre el fondo del debate.
Mientras tanto, los grupos antiaborto celebraron la decisión. Marjorie Dannenfelser, presidenta de la organización conservadora Susan B. Anthony Pro-Life America, calificó el fallo como “una gran victoria para víctimas y sobrevivientes del régimen de aborto por correspondencia impulsado por Biden”. Dannenfelser también criticó a la administración actual por la demora en la revisión del fármaco, lo que, según ella, “forzó a los estados a tomar medidas”.
La fiscal general de Luisiana, Liz Murrill, manifestó su respaldo a la medida: “Espero seguir defendiendo a las mujeres y a los bebés mientras el caso avanza”.
La restricción sobre la mifepristona afecta a todos los estados y pone en cuestión el papel de la FDA
La decisión del 5.° Circuito significa que la mifepristona, utilizada desde hace más de 20 años como método seguro para abortos tempranos, debe dispensarse exclusivamente de forma presencial, incluso en estados donde la interrupción voluntaria del embarazo sigue siendo legal.
Las condiciones restablecidas por el tribunal representan una inusual intromisión en el ámbito científico de la FDA, un organismo cuyo criterio técnico rara vez es anulado por la justicia federal.
Grupos de salud advierten que esta restricción afectará especialmente a las comunidades rurales y a pacientes alejados de los centros urbanos, para quienes la opción a distancia era la vía más accesible y segura.
En este escenario, la disputa legal por la mifepristona se dirige al Tribunal Supremo, que decidirá el futuro del acceso a la principal medicación abortiva utilizada actualmente en Estados Unidos.
Fuente: Infobae