El reconocido periodista deportivo Carlos Antonio Vélez encendió las alarmas en torno a la selección Colombia a pocas horas de su segundo compromiso en la lucha por el Mundial 2026. En su análisis, el comunicador subrayó que el equipo dirigido por Néstor Lorenzo llega con serias deficiencias en presión, escasa producción ofensiva y una peligrosa dependencia de las individualidades, justo antes de medirse ante una República Democrática del Congo que calificó como un conjunto de gran potencia física y velocidad.
Durante su intervención en Win Sports, Vélez fue directo al señalar al estratega argentino: “Nosotros vamos a enfrentar a un equipo físico y rápido. Ayer, otra vez, Lorenzo con sus incongruencias habló del juego aéreo y que Colombia no sufría con el juego aéreo”. El comentarista no centró su crítica en el resultado anterior, sino en fallas estructurales que, según su visión, persisten y podrían pesar ante un rival más exigente que Uzbekistán.
Uno de los datos más contundentes de su análisis surgió al comparar a Colombia con los principales aspirantes al título. Vélez enfatizó que el combinado nacional apenas registró cuatro tiros a puerta en su debut y afirmó que sus niveles de presión fueron los más bajos entre los equipos que iniciaron el torneo. Esta brecha, explicó, se amplía frente a selecciones como Brasil, Inglaterra, Francia y España.
El periodista también puso en tela de juicio una reciente declaración de Lorenzo sobre el juego aéreo. “Colombia sí sufre con el juego aéreo. Los últimos goles que le han marcado a Colombia, incluido el de Uzbekistán, es por arriba”, aseveró, planteando que el equipo padece más en ese aspecto que en ciclos anteriores.
Vélez describió al rival africano como un conjunto que, aunque no basa su mayor amenaza en el balón aéreo, ya demostró recursos por esa vía. “La fortaleza de ellos está en que es un juego físico, rudo a veces y muy rápido, ¡muy rápido!”, expresó, al trazar el perfil del desafío que Colombia deberá enfrentar en su segunda presentación.
Vélez cuestionó la presión de Colombia y la distancia con los candidatos
La observación más amplia del comentarista se centró en la fase sin pelota. Según detalló, las métricas exponen debilidades comparativas de Colombia frente a los equipos que llegan al torneo con aspiraciones de campeonato, y ubicó la presión como una de las principales carencias. Al desarrollar esa idea, recurrió a un concepto táctico que atribuyó al exdefensor Luis Amaranto Perea. “Los delanteros tendrían que ser los primeros recuperadores de balón”, afirmó, antes de marcar que la selección no mantiene ese comportamiento de forma regular. Su conclusión fue tajante: “Colombia a veces presiona, a veces”.
Ese contraste, en su lectura, no es menor porque también se refleja en la generación ofensiva. Vélez indicó que el equipo remata menos que los grandes candidatos y destacó que la cifra del estreno se dio ante un adversario al que consideró inferior.
La segunda crítica de fondo apuntó a la manera en que Colombia resuelve los partidos. Vélez sostuvo que, hasta el momento, no observa un juego colectivo consolidado y que el equipo sigue atado a rendimientos puntuales más que a una estructura de conjunto. “Hoy estamos pegados de las individualidades”, sentenció. En esa lista mencionó a Muñoz, Puerta, Lucho Díaz, Suárez y Córdoba, además de James Rodríguez como posible origen de una acción decisiva. La idea que dejó fue que el respaldo principal no reside en una mecánica compartida, sino en la capacidad de respuesta de futbolistas concretos.
Vélez consideró que esa fórmula podría funcionar nuevamente frente al seleccionado africano, aunque con un límite claro. “Yo creo que con las individualidades va a bastar hoy. Como bastó frente a un equipo inferior como Uzbekistán”, sostuvo, antes de marcar la diferencia de escala: “Congo es mejor que Uzbekistán, pero no es Francia, no es Argentina, no es España, no es Inglaterra”.
La discusión con Lorenzo también pasa por una deuda que Vélez ubica desde un amistoso ante Alemania
La crítica al presente no anuló una expectativa de mejora. El comentarista insistió en que Colombia tiene “muchísimo margen de mejoría”, pero aclaró que no modificará su evaluación mientras no vea una respuesta futbolística sostenida. En ese punto fijó un antecedente concreto para medir la deuda colectiva. “Después del partido frente a Alemania, un amistoso, no he podido decirlo nunca”, expresó, al explicar que desde entonces no volvió a encontrar en la selección un rendimiento de conjunto que le permitiera elogiarla como equipo y no por acciones aisladas.
También dejó abierta la posibilidad de rectificarse si el funcionamiento aparece. “Hasta que no me demuestren lo contrario”, señaló, antes de admitir que espera poder sentarse después del partido a reconocer “por fin lo que estábamos esperando”.
Fuente: Infobae