La eliminación de Egipto frente a Argentina en los octavos de final del Mundial 2026 desató una intensa controversia en torno al arbitraje y al uso del VAR. El momento que encendió el debate fue la invalidación de un tanto africano que, de haber sido convalidado, habría significado una ventaja parcial de dos goles. Esta determinación provocó reclamos tanto dentro del terreno de juego como en las gradas y las redes sociales.
El incidente ocurrió al minuto 58, cuando la selección egipcia celebró una anotación que parecía ampliar su ventaja en el marcador. No obstante, el equipo arbitral revisó la jugada mediante el videoarbitraje y decidió anular el gol por una presunta infracción cometida sobre Lisandro Martínez durante el desarrollo de la ofensiva egipcia.
Esta resolución tuvo un impacto directo en el desarrollo del partido. Egipto perdió la oportunidad de sacar una diferencia considerable ante la selección sudamericana, y Argentina aprovechó ese cambio de escenario para reaccionar. La Albiceleste logró remontar el encuentro, ganó 3-2 y aseguró su pase a los cuartos de final, donde continuará su camino con la aspiración de conquistar el bicampeonato mundial.
La acción generó inconformidad inmediata entre jugadores, aficionados y analistas. En México, dos voces reconocidas del arbitraje coincidieron en poner en duda el criterio aplicado por los encargados de revisar la jugada.
Eduardo Brizio Carter compartió su postura a través de la red social X y señaló que la decisión no cumplía con los requisitos necesarios para cancelar la anotación. El exárbitro mexicano escribió: “no se cumple ninguno de los preceptos para anular el gol de Egipto por APP”, en referencia a la fase de ataque que fue examinada por el VAR antes de tomar la determinación final.
La sigla APP corresponde a Attacking Possession Phase, un concepto arbitral utilizado para identificar la secuencia ofensiva que antecede a un gol. En ese proceso, los oficiales revisan si existió alguna infracción que pudiera afectar directamente la validez de la anotación. Para Brizio Carter, la jugada no alcanzaba el nivel de falta requerido para retirar el gol del marcador.
Arturo Brizio Carter también se pronunció después del encuentro y respaldó la opinión de su hermano. El exsilbante consideró que la acción revisada no debía ser sancionada como una infracción ofensiva, por lo que cuestionó el desenlace de la revisión.
💬 «LA FALTA SE COMETE CASI A 80 METROS DE LA PORTERIA DE ARGENTINA»
«NO ES UNA FALTA CLARA, ES UNA FALTITA INSIGNIFICANTE» ❌
Nadie como el experto @arturobrizioc para analizar la decisión del VAR y de François Letexier que favoreció a Argentina. 🇦🇷#CuadroTritular pic.twitter.com/y1bpkJqzRu
— FOX (@somos_FOX) July 8, 2026
Según Arturo Brizio Carter, la jugada “no reúne las condiciones para ser considerada falta de ataque”. Su comentario se sumó a la conversación que se extendió en redes sociales, donde numerosos usuarios analizaron las imágenes y debatieron si el contacto sobre Lisandro Martínez era suficiente para justificar la intervención del VAR.
La molestia no se limitó a los especialistas. Tras el silbatazo final, el delantero egipcio Mostafa Ziko criticó de manera contundente el arbitraje y expresó su frustración por la eliminación de su selección. El futbolista aseguró que la decisión afectó el rumbo del partido y lanzó una acusación contra la organización del torneo.
“Felicitaciones a Argentina por la Copa del Mundo, el torneo estuvo amañado, no necesitaron nada más… el árbitro fue injusto, injusto, injusto, injusto. La Copa está dirigida hacia Argentina”, declaró el atacante en la zona mixta tras el encuentro.
Las palabras de Ziko elevaron la tensión alrededor de un encuentro que ya estaba marcado por la controversia. Aunque Argentina consiguió una remontada importante para mantenerse con vida en la competencia, la discusión sobre el gol invalidado se convirtió en el principal foco de atención posterior al partido.
El VAR fue creado para reducir los errores claros y evidentes, pero su aplicación sigue generando interpretaciones distintas en acciones de contacto, faltas previas y jugadas de ataque. En este caso, la revisión no logró cerrar el debate, sino que abrió nuevas dudas sobre el umbral utilizado para intervenir en una anotación.
Mientras Argentina se prepara para disputar los cuartos de final, Egipto abandona el Mundial 2026 con la sensación de que una decisión arbitral pudo modificar su destino. La jugada seguirá bajo análisis y ya figura entre las más polémicas de la fase de octavos.
Fuente: Infobae