{
«titulo»: «Gobierno ecuatoriano en alerta por advertencia de EE.UU. sobre Malvinas»,
«extracto»: «Estados Unidos presiona a Reino Unido por Malvinas, pero el Gobierno argentino analiza el mensaje con cautela.»,
«contenido»: «
En las últimas horas, la cuenta oficial en X de las Fuerzas Armadas argentinas retomó el histórico reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas con una contundente frase: “Las Islas Malvinas fueron, son y serán por siempre argentinas”. Esta publicación coincide con la advertencia de Estados Unidos de rechazar la postura británica sobre el archipiélago si no se incrementa el gasto militar, según informó The Telegraph.
No obstante, fuentes oficiales indicaron que la postura del Gobierno argentino es de “cautela y prudencia”. Desde el Ejecutivo analizan que esta advertencia debe interpretarse como parte de la estrategia de la administración Trump hacia los aliados de la OTAN, y no como un cambio formal en la política exterior de Washington, que oficialmente mantiene una posición de neutralidad sobre la soberanía de las islas, aunque reconoce la administración británica.
De acuerdo con el medio británico, altos funcionarios del Pentágono estarían evaluando utilizar el tema de las Islas Malvinas para presionar al primer ministro Andy Burnham a que eleve la inversión militar hasta el 5% del Producto Bruto Interno (PBI), tal como exige la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Reacciones en el Reino Unido
El presupuesto presentado por el Tesoro británico desató críticas internas en Londres. Priti Patel, diputada del Partido Conservador, expresó en X que “el fracaso del Partido Laborista en comprometerse con el 3% del PBI en defensa nos ha dejado expuestos y ha dañado nuestra relación con nuestros aliados”.
Por su parte, el también conservador James Cartlidge fue más directo al referirse a la advertencia norteamericana y reclamó un mayor gasto en Defensa, sentenciando: “Las Malvinas son británicas. Punto final”. El diputado laborista Adam Jogee coincidió en el fondo, aunque desde otro enfoque: “Seamos muy claros: las Malvinas son británicas. Así de simple”.
En tanto, la ministra de la Mujer e Igualdad, Bridget Phillipson, evitó una respuesta directa sobre la soberanía de las Malvinas durante una entrevista en LBC y se limitó a afirmar: “Estamos invirtiendo más que en cualquier otro momento desde la Guerra Fría”.
Antecedentes y aclaraciones
En abril de este año, la agencia Reuters publicó un correo interno del Pentágono que exponía las alternativas que Estados Unidos evaluaba ante la negativa de algunos países europeos a respaldar operaciones militares en la guerra contra Irán. Una de esas medidas, según la agencia, incluía reconsiderar el apoyo diplomático tradicional de Washington a la soberanía británica de las Islas Malvinas.
En aquel momento, el secretario de Estado, Marco Rubio, minimizó el episodio y lo calificó como “un mail con algunas ideas”. El portavoz de la oficina del entonces primer ministro británico, Keir Starmer, fue categórico: “El tema de las islas Malvinas y su soberanía británica, con el derecho de los isleños a la autodeterminación, no están en cuestión, y así lo hemos expresado de forma clara y consistente”.
Asimismo, el embajador de Estados Unidos en Argentina, Peter Lamelas, afirmó a mediados de este mes que no hubo modificaciones en la postura de Washington respecto a las islas y aseguró que la Casa Blanca continúa siendo neutral. “Los Estados Unidos tienen una posición de neutralidad sobre las islas. Eso no ha cambiado”, declaró a TN.
Buque británico en Ushuaia
En otro orden, el canciller Pablo Quirno rechazó este viernes las críticas de la oposición por el amarre de un buque británico en el puerto de Ushuaia, en Tierra del Fuego. En un extenso mensaje en X, explicó que la presencia del buque VS Promise fue contratado por un consorcio petrolero autorizado por el Ejecutivo provincial para operar en aguas argentinas.
“El buque es un petrolero contratado para transportar crudo producido en la Cuenca Marina Austral, en territorio argentino. Venía de Río Cullen (una monoboya en aguas abiertas), donde se carga el petróleo producido en los yacimientos fueguinos operados por Total Energies y sus socios. La propia provincia reconoce que fiscaliza esas operaciones: mide los volúmenes, controla la carga y certifica el origen del crudo que se exporta”, subrayó el canciller.
Desde el entorno del gobernador de Tierra del Fuego, Gustavo Melella, protestaron el lunes por la autorización de entrada del barco, alegando que existe una ley provincial que prohíbe la permanencia, el amarre y el abastecimiento en sus puertos de buques con bandera británica.
»
}
Fuente: Infobae