Descifrar qué combinación de factores convierte a una selección en campeona del Mundial 2026 implica revisar la historia con lupa. El diario The New York Times ha identificado una serie de patrones recurrentes que permiten separar a los candidatos reales de las simples ilusiones. Algunas de las creencias más populares sobre los favoritos no resisten el análisis de los datos históricos.
Las selecciones con mayor probabilidad de alzar la copa en 2026 suelen compartir un perfil muy específico: un seleccionador nacional, una mayoría de futbolistas que juegan en la liga doméstica, un capitán con vasta experiencia internacional y una posición destacada, aunque no de líder, en el ranking FIFA. La historia también demuestra que el trofeo se queda exclusivamente en Europa o Sudamérica, mientras que otros factores, como ser el anfitrión o tener al máximo goleador, resultan secundarios a la hora de pronosticar al ganador.
Mitos derribados: lo que no asegura el título
Ser el país organizador ya no es una garantía de éxito. Si bien en los primeros once Mundiales el anfitrión ganó en cinco ocasiones, en las últimas once ediciones solo Francia en 1998 lo logró como local. La globalización del fútbol ha nivelado el terreno para todos.
La teoría de que los equipos europeos solo ganan en su continente quedó sepultada con el triunfo de España en Sudáfrica 2010. Tampoco pesa ser el campeón vigente: desde Brasil en 1962, ningún bicampeón ha repetido el título. Esto descarta automáticamente a Argentina en su camino a 2026.
Tener al Balón de Oro o al máximo goleador del torneo no es sinónimo de victoria. El ganador del Balón de Oro previo al Mundial jamás ha sido campeón, y solo cinco futbolistas lo consiguieron antes de alzar la copa. De igual forma, las plantillas repletas de campeones de clubes no garantizan nada: Argentina en 2022, España en 2010, Italia en 2006 e incluso Alemania en 1990 no tenían campeones continentales en sus filas durante ese ciclo.
La preparación inmediata previa al Mundial también es un factor engañoso. España en 2010 fue eliminada temprano en 2006, y Brasil en 2002 tuvo una eliminatoria complicada y cambios de entrenador. El rendimiento previo no define al campeón.
Las condiciones que nunca fallan para ser campeón
El estudio del New York Times destaca dos condiciones que se han cumplido sin excepción: todos los campeones provienen de Europa o Sudamérica y, desde 1992, ninguno llegó al título siendo el número uno del ranking FIFA. El rango habitual para un futuro campeón se ubica entre el segundo y el décimo octavo puesto del ranking.
Ningún entrenador extranjero ha ganado la Copa del Mundo. Solo dos han llegado a la final en casi un siglo de historia. Más allá de la nacionalidad local del técnico, no hay un perfil de edad definido, aunque ningún seleccionador mayor de 59 años ha sido campeón.
En cuanto a la edad del plantel, la media óptima ronda los 27 años. Sin embargo, campeones recientes han oscilado entre equipos más jóvenes y otros más veteranos, sin que esto sea un factor determinante.
Liderazgo y ADN local: el peso de la liga nacional
La presencia masiva de jugadores de la liga nacional es una constante entre los campeones. Ejemplos claros: Italia en 2006 alineó a 23 de 23 futbolistas de la Serie A, España en 2010 integró a 20 de 23 de la Liga, y Alemania en 2014 a 16 de 23 de la Bundesliga. Argentina en 2022, con apenas un jugador local, fue la gran excepción contemporánea que confirma la regla.
El capitán del equipo campeón suele superar los 100 partidos internacionales. De los últimos 11 campeones, solo dos capitanes estuvieron por debajo de esa cifra, aunque eran leyendas con un peso histórico innegable. El liderazgo y la experiencia son cualidades centrales en la figura del capitán.
Tener un delantero prolífico es otra característica compartida: casi todos los campeones contaron con un atacante que superó los 20 goles en la temporada previa o que acumulaba grandes cifras internacionales. Francia en 1998 es la excepción más notoria a esta tendencia.
Los candidatos que encajan en el perfil para 2026
Aplicando estos filtros, el análisis del New York Times descarta a Argentina por ser el campeón vigente y ocupar el número uno del ranking FIFA, dos rasgos que históricamente son incompatibles con el título.
Las únicas selecciones que superan todos los filtros históricos son España, Países Bajos, Croacia y Alemania. Sin embargo, solo las dos primeras presentan un núcleo fuerte de futbolistas de la liga local y capitanes con trayectorias notables.
En el caso de Alemania, el argumento se refuerza de manera contundente: su plantilla actual alinea a 19 de 26 jugadores en la Bundesliga, dispone de un capitán con más de 100 partidos internacionales (Joshua Kimmich, quien supera esa marca) y mantiene un historial reciente de éxito competitivo. Ningún otro candidato reúne de forma tan consistente los patrones históricos que definen a un campeón del mundo.
Fuente: Infobae