El máximo tribunal de Estados Unidos decidió mantener el acceso a la píldora abortiva mifepristona mientras se resuelve la demanda en su contra. Los laboratorios Danco Laboratories y GenBioPro continuarán distribuyendo el fármaco a través de farmacias y por vía postal, combinado con misoprostol, en todo el territorio estadounidense, incluyendo Luisiana. Esto ocurre tras la apelación presentada por las propias farmacéuticas.
De acuerdo con la cadena NBC y la agencia AP News, el acceso a la mifepristona se mantendrá vigente al menos hasta el próximo año, mientras el proceso judicial sigue su curso. La resolución responde a las solicitudes urgentes de los fabricantes del medicamento, quienes apelaron un fallo previo de la Corte de Apelaciones.
Con esta medida, se evitan las restricciones que exigían la presencia física de la paciente ante un médico y que prohibían el envío por correo. Así, quienes necesitan interrumpir un embarazo o requieren el medicamento por razones médicas pueden seguir obteniéndolo sin cambios en la modalidad actual.
Decisión de la Corte Suprema y sus alcances
La Corte Suprema rechazó imponer limitaciones inmediatas mientras se analiza el fondo del caso sobre la legalidad de la mifepristona. El alto tribunal no exigió atención presencial ni suspendió el envío postal del fármaco. Por lo tanto, el acceso se mantiene en farmacias y por correo, en tanto el litigio continúa.
Este fallo llega cuatro años después de que la misma Corte, con mayoría conservadora, anulara el precedente Roe v. Wade, la sentencia de 1973 que garantizaba el derecho constitucional al aborto en Estados Unidos. Aquella decisión allanó el camino para que más de una docena de estados prohibieran totalmente la interrupción del embarazo.
El caso actual se originó por una demanda del estado de Luisiana, que cuestionó la política de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) respecto a la prescripción de mifepristona. Luisiana alegó que dicha política debilita la prohibición vigente en su territorio y pone en duda la seguridad del fármaco, aunque la FDA ha reiterado que el medicamento es seguro y eficaz.
Partes enfrentadas y argumentos clave
El litigio enfrenta a grupos antiaborto con el gobierno federal. Han intervenido organizaciones médicas, la industria farmacéutica y congresistas demócratas, quienes advirtieron a la Corte sobre las consecuencias de restringir el acceso. Las farmacéuticas sostuvieron que un fallo en contra alteraría el proceso de aprobación de medicamentos en Estados Unidos.
El juez Samuel Alito, autor del fallo que derogó Roe v. Wade, argumentó en su voto que los laboratorios “se benefician de la venta ilegal del fármaco en Luisiana”, señalando que el medicamento se sigue enviando a ese estado pese a la prohibición.
El magistrado Clarence Thomas citó la Ley Comstock, una norma del siglo XIX que prohíbe el envío postal de productos relacionados con el aborto, aunque lleva décadas sin aplicarse. Al mismo tiempo, grupos antiaborto reclamaron al gobierno de Donald Trump que acelerara la revisión de la mifepristona en la FDA para limitar su prescripción, incluso por telemedicina. Tras meses de presión, el comisionado de la FDA, Marty Makary, renunció recientemente, según informó NBC.
Consecuencias de la resolución y reacciones
La decisión de la Corte Suprema mantiene el acceso a la mifepristona sin alteraciones, al menos hasta que el proceso judicial avance, lo que podría extenderse hasta el próximo año. El medicamento se utiliza en cerca del 66% de los abortos realizados en Estados Unidos, según datos de 2023. Mientras tanto, quienes prescriben por telemedicina ya preparan alternativas, como el uso exclusivo de misoprostol, en caso de que se restrinja la mifepristona.
Organizaciones defensoras del derecho al aborto celebraron la medida provisional. Serra Sippel, directora ejecutiva de The Brigid Alliance, expresó: “Nos alivia que el acceso a la mifepristona siga protegido por el momento, pero esto nunca debió ponerse en duda”. Agregó que las pacientes y profesionales no deberían depender de resoluciones judiciales para acceder a atención médica esencial.
Por su parte, Gavin Oxley, portavoz de Americans United for Life, calificó la decisión como “extremadamente decepcionante” y subrayó que “la Corte Suprema aún puede analizar el caso a fondo y hacer justicia en Luisiana”.
Contexto legal y político del caso
El conflicto judicial sobre la mifepristona se asemeja a una disputa anterior, donde la Corte Suprema bloqueó una sentencia que restringía el acceso al medicamento ante una demanda de médicos antiaborto. En 2024, el tribunal desestimó por unanimidad esa demanda al considerar que los demandantes carecían de legitimación legal.
El debate sobre la seguridad de la mifepristona lleva más de 25 años. La FDA ha relajado varias de las restricciones originales: ahora más profesionales pueden prescribir el medicamento, existen nuevas formas de distribución y cambiaron los requisitos para informar complicaciones.
No obstante, los grupos antiaborto han presentado distintas demandas y sostienen que la agencia omitió riesgos en su evaluación.
La administración de Trump evitó pronunciarse formalmente ante la Corte Suprema sobre el caso, pese a tratarse de cuestiones federales. Este silencio resulta relevante, ya que el mandatario depende del apoyo de sectores antiaborto, aunque la mayoría de la población estadounidense respalde el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo.
Fuente: Infobae